Общественное обсуждение

Основы государственной культурной политики (2)

  • Крицкая, 30 сентября, 17:24

    7. Трудно поднять культуру, если мы не знаем историю своей государственности, историю народов России. В обсуждаемом документе пункта о сохранении культурного наследия не просматривается.

    8. Один из последних абзацев обсуждаемого документа: «Закрепление на уровне федерального закона конкретных социальных гарантий в сфере культуры, уровневых показателей её финансирования, механизмов льгот, поощрений, стимулирования в сфере культуры и т.д.». В последнее время отмечается острый недостаток финансирования в сфере культуры. Предлагается внести поправку о том, чтобы наиболее полно была прописана идея финансирования и чем она будет отличаться от прежней.

    9. Не очень понятно, что означает упомянутый в обсуждаемом документе «субъект, вырабатывающий, корректирующий и координирующий государственную культурную политику».

    10. Представляется необходимым включить в разрабатываемый документ определение культуры. Нужно, чтобы определение не только фиксировало историчность сложившихся российских ценностей, но и вело вперед к идеальному жизнеустройству.

    11. В разрабатываемом документе должен содержаться тезис о государстве как активном субъекте культурной политики.

    12. Разрабатываемый документ должен содержать тезис о культуре как основе социального благополучия. Через формулу «культура как основа социального благополучия» проводится, по сути, идея о приоритетности духовного начала над материальным. Из текста разрабатываемого документа должно быть ясно, что основой и ядром российской культуры является русская культура.

    13. Необходимо законодательное восстановление бюджетных нормативов финансирования культуры. Государственный заказ на человека будущей России должно оплачивать государство, не может быть воспитание и образование культурного человека зависеть от места проживания. Культурные ценности и возможности должны быть равными.

    14. «Основы государственной культурной политики» могут стать первым за весь постсоветский период документом, в котором содержится апелляция к русскому народу, используется само понятие «русский». Бесспорно, что даже само выделение большинства российского населения, как цивилизованного ядра России – шаг вперед. Но, совершая этот шаг, необходимо учитывать возникающие угрозы. Главная из них – этнические конфликты. В России может быть совершен важнейший прорыв в культурном строительстве в пользу национальных интересов и национальной безопасности, в формировании новых подходов к государственной политике.

    15.В законе не следует выделять конкретные учреждения: библиотеки, архивы, музеи и т.д. Каждые из них важны в формировании культурной личности и каждый выполняет свою функцию. Важное значение для формирования культурной личности имеет социальная память прошлого. Нельзя без опыта прошлого строить будущее.

    16.В обсуждаемом документе образование должно быть отражено не только как деятельность по подготовке кадров, но и как культурная деятельность.

    Л.И. Будченко

    +0
  • Крицкая, 30 сентября, 17:23

    Предложения круглого стола от 18 августа 2014 г. в Волгограде

    1.В последний абзац первой части необходимо внести понятие гражданского общества. Оно подразумевается, но не называется в подпункте 5-м, о нём говорится в последнем абзаце на с. 3, но упор делается на рост гражданской ответственности, тогда как сформированное гражданское общество предполагает взаимную ответственность государства, общества и гражданина. В Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация -правовое государство (ч. 1 ст. 1). Согласно современному правосознанию, это такое государство, в котором основной ценностью является человек, его права и свободы. Государство существует для человека, а не наоборот, как об этом думают многие политики и чиновники. Правовое государство неотделимо от гражданского общества. Гражданское общество - это такое общество, в котором граждане могут свободно реализовать свои интересы и потребности, используя для этого всевозможные средства в рамках принципа законности. В гражданском обществе развиты все демократические институты закона».

    2.В подразделе 4 (с. 10-12) говорится о поддержке информационной среды, но в основном речь идёт об Интернете. О телевидении сказано вскользь в первом абзаце, между тем именно это средство массовой информации ныне охватывает 99,9°/о населения и является мощным идеологическим оружием в деле оболванивания масс. Интернетом пользуются в основном продвинутые в интеллектуальном отношении люди, которые могут отфильтровать информацию, забанить врущего или матерящегося френда, в то время как ТВ воздействует на всё общество, ему верят, с ним сверяют свою жизнь зрители. Необходимо прописать роль ТВ в развитии культуры. В подпункте 11 (с. 22) упоминается о необходимости увеличения объёма ТВ эфира, отданного госканалами на демонстрацию лучших образцов отечественного профессионального искусства. Но ведь есть ещё и самодеятельное искусство, творчество молодёжных коллективов. Сейчас каналы стыдливо сообщают, что в фильме будут сцены с курением, но при этом не делают сообщений о том, что в последующих передачах будут сцены глупости, оболванивания, лженауки и полного бреда. Даже государственные каналы, существующие на наши с вами деньги, то и дело демонстрируют всякие несуразности, образцы псевдокультуры. Следует подумать о региональном ТВ, в котором явно ощущается нехватка идей, отсутствие программы по пропаганде региональной культуры. Бесконечные говорящие головы, повторение по 5-б раз одних и тех же сюжетов, навязчивая реклама шубных ярмарок, подаваемая в виде телерепортажа, - вот основные темы регионального ТВ.

    3. На с. 3 предпоследний абзац нуждается в присоединении к предыдущему и корректировке. Неясна иерархия нравственных ценностей: почему законопослушание предшествует любви к Родине, семейные ценности и почитание старших разделены целомудрием, верностью слову и др.? В чём отличие между добросердечием и милосердием? Является ли этот список завершённым, конечными?

    4. На с. 4 нуждается в пояснении понятие качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной политики. Думается, что это слишком сложная проблема, чтобы её определить одним лозунгом.

    5. В прежнем документе последняя, 62-я, статья определяет, что ответственность за нарушение законодательства о культуре устанавливается законодательством Российской Федерации.

    6. Хотелось бы обратить внимание на то, что в одном из разделов говорится об одной из форм городской культуры – архитектуре. Но нет ни слова о сельской культуре, хотя очень часто традиционная в нашем понимании культура сохраняется именно в сельской местности: традиции, нравы, обычаи, архитектура, традиционная культура. Думается, что эти моменты тоже обязательно должны быть в документе отражены и сделан упор на них.

    Л.И. Будченко

    +0
Цитировать