Общественное обсуждение

Основы государственной культурной политики

Оглавление

7. Поддержка существующих и вновь создаваемых институтов и общественных инициатив, связанных с различными видами культурной деятельности.

Замечания и предложения к части 7 (35)

Добавить
Исторически сформировались разнообразные институты, обеспечивающие различные виды культурной деятельности. История основных культурных институтов ведется с античной эпохи — это театры, музеи, библиотеки, архивы. Необходимые для публичного исполнения музыкальных произведений или представления современного изобразительного искусства институты возникли в эпоху Просвещения, привычный для нас тип домов культуры и клубов возник уже в первой половине 20 века, когда решалась задача массового просвещения граждан.
Эти институты составляют основу организационной структуры культурной деятельности в России, именно они являются основой и обязательным условием соединения культурных ценностей с обществом. Их поддержка, обеспечение деятельности, развитие относится к числу важных задач государственной культурной политики.
Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.
Если применять термин «услуги», то классические учреждения культуры оказывают обществу услуги, сравнимые с услугами армии, защищающей жизнь граждан и безопасность страны, или самого правительства, оказывающего обществу услуги по управлению функционированием государства.
Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.
Утверждение такого подхода позволит перейти к управлению и обеспечению деятельности этих институтов преимущественно на основе качественной оценки их общественной эффективности, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны.
Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности. При реализации государственной культурной политики необходимо сформировать эффективно действующий и прозрачный механизм выстраивания отношений государства и этих институтов, позволяющий власти не только осуществлять обратную связь с профессиональными творческими сообществами и общественными объединениями, но и преобразовывать эти отношения в полноценное общественно-государственное партнерство в решении задач государственной культурной политики.
Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации. Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества. Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов. Здесь особое значение приобретает взаимодействие органов государственного управления с культурными сообществами, привлечение их к выработке и реализации конкретных решений.

(0)

Замечания и предложения к части 7 (35)

Добавить
  • Кушнир Михаил Борисович, 30 сентября, 23:16

    Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации. Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания. Необходимо твёрдое осознание того, что именно в художественных формах искусства создаются априорные программы и алгоритмы всех будущих объектов, процессов и явлений окружающей действительности. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию и пониманию общества

    +0
  • Кушнир Михаил Борисович, 30 сентября, 23:13

    Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музыкальная и художественная школа, музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры не только выполняют функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества, но и решают важнейшую государственную и общественную задачу культуры – быть созидающим фундаментом, на котором строятся все системы экономики и политики социума.

    Утверждение такого подхода позволит перейти к управлению и обеспечению деятельности этих институтов преимущественно на основе качественной оценки их общественной эффективности, их вклада в экономику, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в науку, в производство, в безопасность России, в будущее страны.

    +0
  • Ивочкин Василий, 29 сентября, 19:44

    Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

    Культура - это фабрика по производству духовных ценностей и примеров нравственного поведения в обществе.

    +0
  • Ярослав Мельничук, 29 сентября, 13:55

    Здесь особое значение приобретает взаимодействие органов государственного управления с культурными сообществами, привлечение их к выработке и реализации конкретных решений.

    Одно из определений термина "выработка" - очень близко к реализации. Лучше заменить синонимом: к разработке и реализации конкретных решений.

    +1
  • Наталья Красавцева, 29 сентября, 13:48

    Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов.

    ... является своевременная, продуманная и ЭФФЕКТИВНАЯ поддержка ...

    Вся польза поддержки заключается в ее эффективности.

    +0
  • Вероника С., 29 сентября, 13:08

    Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов.

    Важность не противоречит сложности, заменить на союз "И":

    Одной из сложных и важных задач ...

    ЛИБО

    Одной из сложных и в то же время важных задач ...

    +0
  • Вероника С., 29 сентября, 13:08

    Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности.

    "какой-либо" можно опустить, так как сама по себе культурная деятельность не несет в себе конкретики и объединяет все направления: ", заинтересованных принять участие в культурной деятельности".

    +0
  • Медников Андрей, 29 сентября, 12:47

    В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества.

    В момент ИХ создания общественная оценка ...

    +0
  • Медников Андрей, 29 сентября, 12:46

    Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности.

    ... и общественные объединения граждан, участвующие или желающие принять участие в культурной деятельности.

    +0
  • Ольга Саксонова, 29 сентября, 12:39

    Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания.

    Культура по своей природе развивается путем накопления культурных ценностей, в следствии чего создаются новые художественных формы с новым содержанием.

    +0
  • Ольга Саксонова, 29 сентября, 12:37

    Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности.

    Cоюзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности составляют организационную структуру российской культуры.

    +0
  • Александра Лиянова, 29 сентября, 12:32

    Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации.

    Данную тенденцию нельзя оставлять без внимания, каждый новый вид и форма должны быть на контроле у государства.

    +0
  • Александра Лиянова, 29 сентября, 12:31

    Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности.

    Существуют другие типы институтов, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности - союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, они составляют организационную структуру российской культуры.

    +0
  • Боровиковский Олег, 29 сентября, 10:38

    Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности.

    Не "заинтересованных", а "заинтересованные".

    +0
  • Боровиковский Олег, 29 сентября, 10:34

    Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

    Сложно будет изменить данное представление если даже органы власти приравнивают культурную деятельность к прачечной. Ведь именно они будут оказывать влияние на граждан, а кто повлияет на них?

    +0
  • Стелецкий Станислав, 29 сентября, 09:03

    Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.

    Создается впечатление что данный абзац вставлен исключительно для увелечения количества букв в тексте, каких "таких условий деятельности", каких "соответствующих решений", о чем вы хотели сказать?

    Задачей государственной культурной политики является донести до каждого, что учреждения культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.

    +0
  • Стелецкий Станислав, 29 сентября, 08:50

    Исторически сформировались разнообразные институты, обеспечивающие различные виды культурной деятельности.

    Нужно обеспечить контроль за разнообразием таких институтов, особенно в сфере религии и веры, секты стали появляться как грибы после дождя, прячясь под маской религиозной культуры.

    +0
  • Элла, 29 сентября, 08:46

    Если применять термин «услуги», то классические учреждения культуры оказывают обществу услуги, сравнимые с услугами армии, защищающей жизнь граждан и безопасность страны, или самого правительства, оказывающего обществу услуги по управлению функционированием государства.

    Правительство и армию мы финансируем за счет налоговых отчислений, а не напрямую относим им деньги. Пока учреждения культуры продают услуги,то все будут относить их скорее к развлекательной сфере для состоятельных граждан. Почему нельзя выделить бюджет из наших налогов и сделать бесплатный доступ в учреждения культуры.

    +0
  • Элла, 29 сентября, 08:40

    Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации.

    Заинтересовали новые формы культурной организации, можно получить примеры?

    +0
  • Вера Барыкова, 28 сентября, 22:14

    Поддержка существующих и вновь создаваемых институтов и общественных инициатив, напрямую или косвенно, связанных с различными видами культурной деятельности.

    Возможно следует расширить список возможных объектов.

    +1
  • Лактюшина Элеонора, 28 сентября, 21:48

    Утверждение такого подхода позволит перейти к управлению и обеспечению деятельности этих институтов преимущественно на основе качественной оценки их общественной эффективности, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны.

    Если финансировать собирается государство, то надо это указать:

    " а государственные затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны".

    +2
  • Леонтьевский Анатолий, 28 сентября, 20:46

    В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества.

    Он должен быть не только доступен вниманию, но и поощряться в случае успеха, получать поддержку в развитии.

    +2
  • Медников Андрей, 26 сентября, 21:01

    Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

    Конечно культурная деятельность является сферой услуг,в этом органы власти сами и виноваты. Эта деятельность должна выполнять свои функции-просвещать и воспитывать общество совершенно бесплатно,а так да, мы платим за эти услуги,причем не маленькие деньги.Делают на этом бизнес,одни буфеты чего стоят в театре.И с банями,прачечными культурные ценностт связывать не стоит.

    +2
  • Алексей М., 23 сентября, 04:52

    Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

    Изменить текст на следующий:

    "Главное в решении этой задачи - это изменение *путём повышения уровня понимания сути культуры* представлений органов власти... (далее по тексту)"

    Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.

    Изменить текст абзаца на следующий:

    "Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества, *его формирования и преображения. При этом у всех участников процесса должно быть единообразное понимание и общее представление о том, что такое культура и какие цели в отношении неё ставит общество и государство.*"

    После абзаца 6 добавить предложение:

    "При этом оценка качества должна основываться на понятной и метрологически-состоятельной системе, которая не позволит паразитировать и спекулировать её результатами."

    Добавить к концу абзаца 7:

    "...и преобразовывать эти отношения в полноценное общественно-государственное партнерство в решении задач государственной культурной политики, * в т.ч. и в формировании кадрового корпуса государственности.*"

    Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов.

    Дополнить текст предложения:

    "Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов, которые направлены на выявление и реализацию интеллектуально-творческого потенциала человека и общества в целом в русле достижения цели культурной политики государства."

    +1
  • Изменить редакцию 3-го абзаца части 7 раздела III на следующую:

    “Главное в решении этой задачи - это изменение ПУТЁМ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ПОНИМАНИЯ СУТИ КУЛЬТУРЫ представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.”

    Изменить редакцию с 5-го по 8-й абзац части 7 раздела III на следующую:

    “Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества, ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ И ПРЕОБРАЖЕНИЯ. ПРИ ЭТОМ У ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА ДОЛЖНО БЫТЬ ЕДИНООБРАЗНОЕ ПОНИМАНИЕ И ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ КУЛЬТУРА И КАКИЕ ЦЕЛИ В ОТНОШЕНИИ НЕЁ СТАВИТ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО.

    Утверждение такого подхода позволит перейти к управлению и обеспечению деятельности этих институтов преимущественно на основе качественной оценки их общественной эффективности, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны. ПРИ ЭТОМ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДОЛЖНА ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПОНЯТНОЙ И МЕТРОЛОГИЧЕСКИ-СОСТОЯТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ, КОТОРАЯ НЕ ПОЗВОЛИТ ПАРАЗИТИРОВАТЬ И СПЕКУЛИРОВАТЬ ЕЁ РЕЗУЛЬТАТАМИ.

    Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой-либо культурной деятельности. При реализации государственной культурной политики необходимо сформировать эффективно действующий и прозрачный механизм выстраивания отношений государства и этих институтов, позволяющий власти не только осуществлять обратную связь с профессиональными творческими сообществами и общественными объединениями, но и преобразовывать эти отношения в полноценное общественно-государственное партнерство в решении задач государственной культурной политики, В Т.Ч. И В ФОРМИРОВАНИИ КАДРОВОГО КОРПУСА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

    Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации. Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества. Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов, КОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНЫ НА ВЫЯВЛЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ В РУСЛЕ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА. Здесь особое значение приобретает взаимодействие органов государственного управления с культурными сообществами, привлечение их к выработке и реализации конкретных решений.”

    +3
  • time, 18 сентября, 12:13

    Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию мировоззренческого просвещения и воспитания общества.

    Утверждение такого подхода должно сопровождаться качественной и количественной оценке их общественной эффективности, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны.

    Далее по тексту.....

    Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является определение соответствия художественного новаторства этическим требованиям и нормам общества и на этой основе своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов.

    Далее по тексту

    +0
  • derby, 5 сентября, 19:39

    Опять практически нигде и никак не сказано о таком явлении,как частные и общественные музеи, мини-музеи, музеи-мастерские,музеи -театры,нигде не прописано,что это такое и нигде не оказывается никакая поддержка,в том числе и законодательная этому виду народного творчества.Сейчас в создание таких музеев вкладывают свои деньги отдельные энтузиасты,в то время,как государственные и муниципальные учреждения культуры получают государственное,муниципальное финансирование,финансирование и гранты от частных и благотворительных фондов, частные музеи не получают вообще никакой помощи.Существующие правовые формы,которые выбирают себе некоторые музеи, только позволяют облагать налогами их деятельность,если их создатели на таковую регистрацию решатся.И при этом много говорится о развитии внутреннего туризма и прочее.А такие музеи,как музей Мыши в Мышкине, музеи утюга,сапога,валенка и др.прочие могли бы развиваться в разных регионах страны.Надо осознать,признать наличие данного культурного феномена в нашей общей культуре,дать им возможность развиваться,получать помощь,законодательно прописать их права и обязанности,формы существования, и уж точно,освободить от налогов и прочих сборов,т.к. их основатели и так вкладывают свои деньги в их развитие.Проводить конкурсы заявок,обучать желающих бесплатно на различных курсах,в конце концов, отдавать в безвозмездное и бессрочное пользование отдельные,подходящие для реализации их целей,здания.Но в основах государственной политики я этого пункта не обнаружила,хотя понятно,что такое явление существует, оно востребовано,в том числе и гражданами страны, осталось его заметить,отметить и создать законодательные условия для образования,существования и развития частных музеев.

    +2
  • Директор СПб ГБОУ "Музыкальный лицей Комитета по культуре Санкт-Петербурга" - Романов Виталий Владимирович.

    Лицей имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по следующим образовательным программам:

    - основное общее образование 5 лет;

    - среднее общее образование 2 года;

    - дополнительное образование.

    Структура лицея имеет свою специфику, а именно музыкальную профессиональную направленность в рамках основного и среднего общего образования, при этом учредителем является Комитет по культуре Санкт-Петербурга, который по закону РФ не может осуществлять надзорную функцию над учреждением, которое осуществляет образовательную деятельность по программам общего образования, так как функция надзора и контроля над учреждениями, осуществляющими образовательную деятельность общего образования возложена законом РФ на Комитет по образованию.

    В Санкт-Петербурге два лицея, которые постоянно сталкиваются с проблемами при получении аккредитации и ежегодно судятся с пенсионным фондом, так как пенсионный фонд отказывается признавать работу преподавателей и педагогов общего образования из за несоответствия типа и вида учебного заведения.

    Прошу учесть опыт двух специализированных учреждений культурной столицы и выделить структуру музыкальных лицеев как отдельную, имеющую право на полноценное существование со всеми юридическими правами. Спасибо.

    +0
  • weksel, 13 августа, 16:34

    Согласен с рядом замечаний, высказанных некоторыми небезразличными.

    Нельзя ставить знак равенства между услугой в сфере службы быта, юридической услугой и даже медицинскими услугами (в первую очередь не ОМС) и услугами в сфере образования и особенно культуры...

    Экономические термины и понятия, применяющиеся в коммерческой деятельности, могут быть не так восприняты в некоммерческой деятельности в области культуры...

    Зачем тогда обманывать и обманываться.

    Все важные учреждения культуры - государственные - федеральные или региональные ГБУКи.

    Есть ряд музеев, парков и концертных организаций - ГАУК. Они более свободны в отличии от ГБУКов в осуществлении коммерческой деятельности.

    Но согласно пока ещё действующему закону (Закон РФ от 09.10.1992 года № 2612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» с изменениями и дополнениями) и конкретно статье 32 «… Для борьбы с монополизмом в сфере производства и распространения культурных ценностей органы государственной власти и управления обязаны содействовать созданию альтернативных организаций культуры, предприятий, ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных культурных объединений.».

    Негосударственные организации культуры могут создаваться как коммерческими (как правило ООО), а граждане могут зарегистрироваться в качестве ИП, так и некоммерческими (Общественная организация, Фонд, в том числе благотворительный, АНО, НП, пр. и их объединений - Ассоциации и Союзы).

    Как мы все понимаем (надеюсь, что все), что изначально цели коммерческих и некоммерческих организаций различны...

    Согласно статьи 30 всё того же закона:

    "В целях обеспечения общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ для всех граждан органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией обязаны:

    ...

    - способствовать развитию благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры;...".

    Меня удивляет и поражает, что уже много-много лет не принимается закон о меценатстве.

    А он прямо связан с законодательством о культуре, в частности с поддержкой культурных программ, проектов и иных мероприятий, в том числе, даже в первую очередь, федерального значения.

    +0
  • Глеб Феоктистов, 26 июля, 11:09

    Что политики знают о театральных школах? Сколько их, и главное, по каким принципам они создавались? Да, они разные, но в них заложен общий принцип - индивидуальный подход к студентам. Так почему новая система профессионального образования всех метёт под одну гребёнку? Почему педагоги должны работать с этими ужасными модулями, спускаемыми из недр министерства образования? Да и что за чудовищная терминология «модули»? Мы пытаемся создавать актёров, а не архитекторов или конструкторов. Мы не кубики складываем, а формируем сложные душевные процессы. Они в своих креслах понимают, чем мы здесь занимаемся?

    +1
  • Вероника Л., 25 июля, 16:25

    "Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации. Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества. Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременна…"

    Стоит регулировать распространение так называемого "современного искусства", которое не несет никакой культурной ценности, часто ставит своей целью шокировать зрителя, привлечь к себе внимание, получить максимальное количество откликов.

    А все потому, что ценность произведений нынче определяется их известностью, которая сразу влияет на стоимость.

    +1
  • "Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты."

    Как только возникает сфера услуг, появляется понятие спроса на эти услуги, и здесь возникает опасный момент.

    Если в культуре спрос будет регулировать предложение, как на рынке, вместо культурного взлета нас ждет последний шикарный фейерверк.

    Нельзя вводить понятие культуры как сферы услуг.

    +1
  • Важнейшим исторически сложившимся институтом формирования культуры человека в нашей стране являются детские школы искусств (ДШИ), основу которых закладывали великие М.А. Балакирев и сестры Гнесины, а далее активно разрабатывали не менее великие Б.П. Юсов и Д.Б. Кабалевский. Центральным механизмом, ядром формирования культуры в нашей стране (уникальность системы которой признана во всем мире!!) остаются именно ДШИ. Поэтому наряду с Домами культуры в тексте документа необходимо указать на (почему то проигнорированную роль?) именно детских школ искусств. Прошедшая в июне 2014 г. в Петрозаводске Общероссийская конференция руководителей и специалистов ДШИ, констатировала, что эффективность успешной деятельности учреждений культуры и искусств, ответственных за образовательную практику детских школ искусств заключается в показателях не финансово-экономических достижений (зарабатывании денег в разделах дополнительных платных услуг, на что, например, акцентирует внимание документ Московского правительства «Стандарт качества эффективности экономической деятельности ДШИ»), но, прежде всего, в показателях качественных изменений личности, не допускающих доминирование негативизма в персональной траектории развития каждого ребенка, приводящих к воинственно-агрессивным (как у Сергея Гордеева 3 февраля 2014 г. в школе № 264 г. Москвы) или суицидальным последствиям (см. ссылку http://deti.rian.ru/spravki/20100628/200120505.html). Принципиальное отличие деятельности ДШИ от других сфер социальных услуг (например, авто- ж/д- и авиатранспорта) заключается в создании всех необходимых условий для успешного формирования духовно-интеллектуальных ценностей личности (здоровья духовного, душевного и физического; ответственности, нравственности; любви к ближнему; веры в себя; уважения мудрости старших; отзывчивости и способности прийти на помощь нуждающемуся ближнему; способности к соборному мышлению и деяниям) научно обоснованные показатели и признаки эффективности развития которых до сих пор не разработана Правительством страны (ни Минкультуры, ни Минобрнауки РФ этим важнейшим вопросом не озабочены), хотя такие признаки и индикаторы уже и существуют в инновационных исследованиях арт-педагогической направленности. Создается впечатление, что Правительство сознательно игнорирует это важнейшее для страны направление деятельности при активном стимулировании вопроса зарабатывания денег на детях. Считаем, что такая политика является унисоном выполнения плана Аллена Даллеса (директора ЦРУ США в 1946 г.), который заявлял, что Америка победит Россию не с помощью танков, самолетов и пушек, а с помощью СМИ, системы образования и культуры они сумеют заменить наши истинные ценности на мнимые. Современная политика исполнительных органов власти культуры и образования ярко демонстрирует приверженность этой проамериканской политике антироссийского отношения к детям, педагогам и родителям, воспитывающим своих детей в системе отечественной культуры и образования. Важнейшим показателем деятельности институтов культуры и искусств (и особенно ДШИ!) являются показатели качеств личности, а финансирование всех школ ДШИ должно осуществляться исключительно из Федеральных средств в таком же объеме как и система обороны страны или правительственные органы власти. Этот раздел проекта считаю важнейшим и основополагающим!

    +0
  • Ян Валле, 22 июня, 18:23

    "... привычный для нас тип домов культуры и клубов возник уже в первой половине 20 века ... <которые> ... составляют основу организационной структуры культурной деятельности в России ..." - они были актуальны в тех исторических условиях и состоянии средств массовой коммуникации, но уже сейчас будут выглядеть архаичными, не говоря уже про ближайшую перспективу в 15-20 лет. Вероятно, лучше сфокусировать усилия на поддержку узкоспециализированных, тематических "кружков культуры" или клубов по интересам.

    Так будет создана реальная, а не декларативная, двухуровневая система "...государственных институтов, составляющих организационную структуру российской культуры..." в виде "<союзов> деятелей различных искусств" и "общественных объединений граждан, заинтересованных в участии в какой-либо культурной деятельности".

    Одновременно решится задача оценки "... появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов..." и их естественной селекции.

    +0
  • Дмитрий, 9 июня, 07:13

    История основных культурных институтов ведется с античной эпохи — это театры, музеи, библиотеки, архивы.

    Библиотеки(сбор книг) и архивы (арх и важно) - это сбор какой-то информации, на каком-то носителе по какому-то цензу и к культуре отношение малое, если только побочное.

    Есть культурные институты, а есть безКультурные институты, кто может различить? Почему театр (развлекательное) и музей (хранение - выставка предметов) стал институтами? По каким цензам идёт оценка? Заведение, учреждение?

    Почему так называемую "классику" стали называть культурным? И что же это, в прошлом вроде бы культурное, разваливают и разваливают, а самое главное как?

    Базовое, что нужно понять, так это то, что эти заведение давно уже служат распаду, разложению и растлению.

    Где ценз, по которому можно оценить культурное это или нет? О цензе я писал, но заблокировали.

    Где тот стрежень, о котором я писал и заблокировали, который бы сторожил и создавал стабильность?

    Да нет этого уже во многих местах.

    Что толку от "профессиональных" разлогателей(ложе)?

    Если нет различения кого поддерживать, то нет смысла поддерживать. Для начала нужно описать различающий принцип.

    +0
Цитировать